Aujourd’hui, inclusion et intermittence. Une capture d’écran, plusieurs oublis ou erreurs à trouver.

Barthélémy Avocats (sur LinkedIn)

…

…

…

…

…

…

…

L’auteur, ou l’autrice de l’annonce a fait le choix de l’écriture inclusive.

C’est un exercice périlleux. Il y a, à chaque fois, des risques élevés d’oublis, d’erreurs, etc.

Sur le 1er groupe de 2 lignes, nous lisons « un avocat.e collaborateur.trice… »

Compte tenu de l’utilisation de « avocat.e », il semble nécessaire de réaliser le même exercice sur l’article précédent ce terme.

Il nous faudrait écrire « un.e avocat.e collaborateur.trice… »

Sur le 2e groupe de 2 lignes, nous lisons « Intégré(e) à une équipe de 30 professionnels… ».

Je suppose qu’il y a aussi des femmes dans cette équipe. Il faudrait donc poursuivre le mode inclusif et peut-être écrire « Intégré(e) à une équipe de 30 professionnels.les… ».

Dans le groupe de 4 lignes qui suit, nous lisons « camarade et curieux.ses de la… »

L’annonce est écrite pour recruter une personne, ceci implique que curieux est au singulier. Il n’y a donc pas de raison que sa forme féminine soit au pluriel.

Il faudrait donc écrire « camarade et curieux.se de la… »

D’ailleurs, un peu plus loin, dans le profil recherché il est bien mentionné « Agile et curieux.se "

Enfin, à la rubrique « Statut » il est écrit « Salarié ».

La recherche portant sur un avocat, ou une avocate, il faudrait écrire « Salarié.e » voire « Salarié(e) ».

Comme je l’écrivais plus haut, l’écriture inclusive est un exercice périlleux.

Pour moi, l’alternative est la suivante ; ne pas écrire en écrire inclusive, ou, si l’on adopte ce mode, il faut se relire une fois, deux fois, N fois si nécessaire. Pour s’assurer de ne rien oublier.

On peut alors faire siens, ces quelques vers de Nicolas BOILEAU :

« Hâtez-vous lentement ; et, sans perdre courage,

Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage :

Polissez-le sans cesse et le repolissez ;

Ajoutez quelquefois, et souvent effacez. »

A vous de choisir, si écriture inclusive, ou pas.